【法律】“3Q之爭”背后的法律癥結
來 源：中華工商時報發表日期：2012-05-22
騰訊QQ與奇虎360的對陣在近幾年內是愈演愈烈，今年11月3日騰訊發布的一則名為《致廣大QQ用戶的一封信》的公告更是將QQ與360之爭推到了頂峰。公告稱，“在360公司停止對QQ進行外掛侵犯和惡意詆毀之前,決定在裝有360軟件的電腦上停止運行QQ。”這預示著,用戶必須在騰訊和360之間“二選一”。
一場“隱私權”之爭
戰火蔓延，兩家的斗爭還在全面升級。近日，北京市朝陽區人民法院已正式受理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計算機系統有限公司（共簡稱“騰訊公司”）訴北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司和北京三際無限網絡科技有限公司涉嫌不正當競爭案。
騰訊公司在起訴書中稱，北京奇虎科技有限公司、奇智軟件（北京）有限公司、北京三際無限網絡科技有限公司作為從事桌面客戶端軟件開發和運營的互聯網公司，與騰訊公司具有競爭關系，上述三家公司的“360安全衛士”等軟件和騰訊公司的“QQ電腦管家”等軟件具有直接競爭關系。
騰訊稱，今年9月27日，該公司發現www.360.cn網站向用戶提供“360隱私保護器”軟件及其相關軟件（簡稱“360隱私保護器”），該“保護器”監測了騰訊QQ聊天軟件的運行，并利用虛假宣傳手段，誤導和欺騙用戶，誣蔑原告和原告的產品“窺視”用戶的隱私，給原告及原告的產品和服務的聲譽造成極大損害。同時，騰訊指責上述三公司通過官方博客、官方論壇、制作專題等方式，稱“QQ窺探用戶隱私已久”、“QQ侵犯用戶隱私”、“QQ承認窺探隱私”、“QQ正偷窺您的隱私”、“請慎重選擇QQ”，詆毀我公司以及騰訊公司的產品和服務。
騰訊認為，北京奇虎科技有限公司系“360隱私保護器”的開發者和著作權人，同時也是www.360.cn域名的注冊人，奇智軟件（北京）有限公司系上述軟件的發行人，北京三際無限網絡科技有限公司系www.360.cn網站的實際運營人，他們共同實施了不正當競爭行為，應當承擔連帶責任。故訴至法院，要求上述三公司立即停止涉案不正當競爭行為，包括但不限于停止開發、傳播和發行“360隱私保護器”及相關軟件，停止虛假宣傳，停止詆毀騰訊公司及其產品、服務的行為。
“隱私戰”正式走上公堂，使這場備受關注、牽扯進安全軟件行業多家企業的競爭對手之爭全面升級。
法律癥結如何解
隨著11月3日騰訊對用戶的公告發出，輿論嘩然，騰訊和360之爭的話題，立刻引起了人們的關注和熱議。在公告發布后的短短幾個小時內，某個微博網站上相關的留言討論已經達到了數百萬條。
一些網友表示，“電腦是自己的，安裝軟件憑啥讓網絡公司說了算？”他們認為，表面上給了電腦用戶“二選一”的選擇權利，但實際上，這樣的做法侵犯了他們的合法的權益。“兩款軟件，我們都比較喜歡，難道就因為你們兩家公司的競爭，便私自將戰火燒到客戶的電腦上。電腦是我們的，我們有權選擇軟件！”一位網友說道。
一些法學專家則表示,對于騰訊“二選一”的做法,該行為已經侵犯了廣大用戶的選擇權,如果用戶利益受損,可提起訴訟。
中國政法大學法學院副院長，著名法學家何兵表示，騰訊“二選一”的行為已違反消費者權益保護法。
何兵表示，《消費者權益保護法》第九條規定：消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選。騰訊此舉，是在利用其絕對壟斷地位，導致消費者沒有選擇。簡單地看，QQ就是一款即時通訊工具，但這其實不僅僅是一款工具，這里面還儲存有大量用戶的信息，比如朋友聯系方式、商業合作伙伴信息等等，這已經不僅僅是一款軟件。這是在強迫消費者必須使用QQ。
另一方面，《消費者權益保護法》規定，商業服務的提供者有義務保持其服務的延續性，騰訊提出不卸載360就必須退出QQ的要求顯然沒有顧及這一點。還有一點，QQ所說的360使用外掛，完全可以通過訴訟的形式由法院裁決，絕不能利用自己的壟斷地位挾持消費者，濫用消費者的信任。你不讓我選擇，我只能不用QQ。
對于兩家企業的訴訟，華東政法大學知識產權學院副院長黃武雙教授對外表示，雙方目前的行為，首先涉嫌違反《反不正當競爭法》第14條“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽”的規定。“如果雙方互相指責的內容不屬實，那就構成了詆毀商譽的不正當競爭。”其次，騰訊單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務，涉嫌違反《反不正當競爭法》第12條“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規定。黃武雙表示，騰訊要求用戶刪除360軟件，否則便不能使用，這種做法即涉嫌附加不合理條件。
最后，騰訊若依據用戶在安裝QQ時同意的《軟件許可及服務協議》第2.1條“用戶……不可以……使用插件、外掛或非經授權的第三方工具/服務接入本‘軟件’和相關系統”，否則依據第3.5條“騰訊有權……停止服務”來看，騰訊似乎已將360軟件視為非法外掛，繼而停止了QQ服務，但此種邏輯令人難以信服。
對于騰訊與360之爭的問題，知名互聯網法律專家胡綱律師及軟件技術專家蔣濤在做客某網站的訪談間，也紛紛提出了自己的看法。胡綱律師認為，騰訊未充分尊重消費者的選擇權，他建議國家工商總局對涉及此案的雙方進行反壟斷調查。蔣濤及胡綱均認為，這一事件非常復雜，法律途徑解決的速度比較慢，他們建議可以有行業公約或第三方的行業協會出面協調解決此事。
關注學院官方微信 
