別讓復(fù)制粘貼毀了微信公眾號 新媒體降低侵權(quán)成本
作 者：張倩怡 來 源：北京日報發(fā)表日期：2014-12-17
“復(fù)制粘貼是互聯(lián)網(wǎng)時代最‘偉大’的發(fā)明。”就在今日頭條事件引發(fā)的版權(quán)糾紛還未完全平息之時，內(nèi)容“搬運工們”又在微信公眾號這個平臺忙碌起來。
直接隱去作者信息，信手拈來的微信文章直接堂而皇之地出現(xiàn)在自己的公眾號上……這樣一股“抄襲風(fēng)”還要持續(xù)多久？以微信為代表的新媒體在將內(nèi)容、渠道發(fā)展壯大之時，切不可忘了版權(quán)這道底線。
“抄襲風(fēng)”席卷微信公眾號
“辛辛苦苦忙了一趟，到頭來卻給別人做了嫁衣！”昨天下午，就職于北京一家都市報的李澤偉無奈地告訴記者，他給微信官方提交的申訴至今仍是“證據(jù)不足，未通過審核”的回應(yīng)。“抄得太多了，我們實在沒有精力去一家家交涉。”他坦言，對于這股抄襲風(fēng)，他們漸漸有些麻木。
11月底，李澤偉和他的同事運營的微信公眾號“老北京新生活”發(fā)表了一篇原創(chuàng)文章，《北京那些不掛牌的神秘單位，你知道幾個？》，富有揭秘性的內(nèi)容讓文章剛剛上線就收獲了不斷上升的閱讀量。可興奮勁兒還沒過半天，他們就發(fā)現(xiàn)這篇文章已經(jīng)在微信上出現(xiàn)了各種復(fù)制版本，而作者不再是他們。
“光我自己看到的就有10多個公眾號直接全文照抄，最高的閱讀量甚至到了10萬多。”李澤偉有些苦笑，后臺數(shù)據(jù)顯示他們自個兒的公眾號上，這篇文章的閱讀量剛剛達(dá)到3.8萬。
而讓李澤偉更無奈地是，時隔幾天他們上線另一篇文章后不到20分鐘，上次“嘗到甜頭”的一家公眾號又一次全文照搬，速度之快讓他們憤怒之余倍感無奈。
這兩天，另一家微信公眾號“長安街知事”同樣遭遇了這個問題。上周五，新鮮出爐的一篇《網(wǎng)絡(luò)大V任職北京文化局長，3院士同時“入閣”市政府》上線沒有多久，就被悄然改頭換面出現(xiàn)在了另一個公眾號的頁面上。除了標(biāo)題變成了《張頤武、施一公將掛職北京任副局長》外，文章內(nèi)容如出一轍，而原本該注明作者的一欄卻并無原作者的身影。
目前,微信公眾平臺上有580萬公眾賬號，閱讀這些公眾賬號發(fā)來的信息成為不少“指尖族”獲取資訊的重要來源。然而自個兒的文章在不知情的情況下被轉(zhuǎn)發(fā)，成為不少公眾號運營者近來的一大心病。
“好一些的還會注明出處，更多是直接拿來就用，甚至中間還夾雜廣告賺錢。”一位自媒體作者說。由于微信公眾號更多是定向傳播，寫作者有可能對抄襲完全不知情，今年10月搜狗搜索嵌入微信，寫作者可以通過搜索引擎直接搜索自己的文章，“這才知道自己寫的東西這么‘吃香’。”這位寫作者無奈地說。
復(fù)雜舉報程序難壞維權(quán)人
“毫無疑問，這侵犯了寫作者的著作權(quán)。”北京大成律師事務(wù)所合伙人律師鄧志松表示，根據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定，任何組織或個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬。如果未經(jīng)作者許可進(jìn)行傳播的，首先侵犯了著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。如果未給予作者署名，甚至篡改原作的，則同時構(gòu)成對作者署名權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯。
如此一來，個人在朋友圈里轉(zhuǎn)發(fā)文章是否也有侵權(quán)嫌疑？“在這里，判斷微信公眾號是否侵權(quán)，關(guān)鍵在于是否有營利性質(zhì)。”鄧志松解釋說，個人在朋友圈內(nèi)轉(zhuǎn)發(fā)文章并不涉及營利，不少文章寫作者更樂見于這種傳播。而公共賬號即使沒有在文章內(nèi)直接嵌入廣告，都會有賺取用戶點擊量等是指營利性質(zhì)，因而屬于侵權(quán)行為。
鄧志松進(jìn)一步表示，法律允許作品中可以合理使用他人已發(fā)表的作品內(nèi)容，但“合理使用”有界定，即為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品。同時，征得權(quán)利人同意、注明所引作品的標(biāo)題和來源必不可少。而頻頻出現(xiàn)在微信公眾號中的“抄襲風(fēng)”顯然并不是“合理使用”。
如此，寫作者該如何維權(quán)？微信相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，用戶可以對被抄襲內(nèi)容的公眾號文章進(jìn)行舉報，微信將在核實內(nèi)容屬實后積極提供協(xié)助阻斷這些信息的進(jìn)一步傳播。“在日常運營中，我們有一支專業(yè)的隊伍負(fù)責(zé)處理用戶的舉報內(nèi)容。”
“我不知道是哪個環(huán)節(jié)出了問題。”李澤偉說，在發(fā)現(xiàn)自己的文章被隱去作者轉(zhuǎn)載后，他們第一時間就使用了“舉報”通道，注上了自己的文章鏈接、能發(fā)現(xiàn)的“盜版”鏈接，并注上了自己的聯(lián)系方式，可卻被告知“證據(jù)不足”。
微信公眾平臺顯示，舉報流程算不上輕松。如果用戶想要舉報對方侵權(quán)，需要填寫《微信公眾平臺侵權(quán)投訴通知書》，證明自己對文章的原著權(quán)以及對方侵權(quán)事實，打印后加以蓋章或簽名，再以電子版形式上傳至平臺，之后再等待騰訊方面的回應(yīng)。網(wǎng)頁上，作為說明書的《微信公眾平臺侵權(quán)投訴指引》就有兩個大項、10多個小項的注意事項，鋪滿了整個網(wǎng)頁。
“顧得上來的話，我就直接給盜版的微信發(fā)信。”今年年初起開始運營自己的攝影作品公眾號的李萌對記者說，繁瑣的舉報流程讓她望而卻步，而直接“找上門”的結(jié)果則是喜憂參半，“有的會說聲對不起，然后就刪了。有的就直接當(dāng)沒看到。”
“新媒體平臺降低了侵權(quán)成本”
就在今年9月，微信侵權(quán)糾紛有了法律準(zhǔn)繩。9月3日，廣東省中山市第一人民法院對首例微信侵權(quán)糾紛案一審宣判，認(rèn)定中山暴風(fēng)科技公司微信公眾號的擅自轉(zhuǎn)載行為侵犯了中山商房網(wǎng)科技公司的著作權(quán)，判令其賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
在鄧志松看來，這一案例具有一定的標(biāo)桿作用。“但必須注意的是，一旦進(jìn)入司法程序，即使贏了官司，權(quán)利人也要付出大量的人力、時間成本，這對不少微信公眾號運營者來說并不現(xiàn)實。”
互聯(lián)網(wǎng)評論人士洪波表示，以微信為代表的新媒體在一定程度上降低了侵權(quán)成本，“一方面微信轉(zhuǎn)載他人的文章很方便，另一方面事后就算侵權(quán)方被關(guān)閉賬號，也完全可以再注冊一個。”
作為平臺，微信是否有責(zé)？鄧志松告訴記者，在微信公眾號侵權(quán)的案例中，微信更多傾向于是中介服務(wù)商，“事實上，在使用微信公眾號服務(wù)前，消費者都會勾選一份協(xié)議，這其中就有關(guān)于侵權(quán)的責(zé)任認(rèn)定內(nèi)容。”
“有一種情況，微信需要負(fù)責(zé)。如果在別人已經(jīng)提示有可能存在侵權(quán)情況的時候,平臺如果視而不見,這種情況下就要承擔(dān)責(zé)任。”鄧志松表示，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺需要進(jìn)一步完善服務(wù)規(guī)則，而寫作者在文章顯著處最好注明“未經(jīng)允許不準(zhǔn)轉(zhuǎn)發(fā)”等說明字樣，一旦需要動用法律手段，權(quán)利方可以選擇“打包訴訟”的方式，以有效節(jié)約訴訟成本。
關(guān)注學(xué)院官方微信 
