立信會計所及兩位注會被處罰
作 者：蔡秋紅 來 源：中國會計視野發表日期：2018-12-11
中國證券監督管理委員會廣東監管局發布行政處罰決定書，立信所在超華科技2014年年報審計過程中未勤勉盡責，出具的審計報告存在虛假記載，立信及兩位簽字注會高敏、康躍華被處罰。 公告稱，經查明，立信所為超華科技2014年年度財務報告的審計機構。因超華科技的全資孫公司惠州合正電子科技有限公司（以下簡稱惠州合正）虛假確認2014年對常州市鑫之達電子有限公司（以下簡稱常州鑫之達）廢料銷售收入2,770,505.13元，造成超華科技2014年年度利潤總額、合并凈利潤均相應虛增，虛增利潤總額占超華科技當期利潤總額的28.01%、虛增凈利潤占超華科技當期合并凈利潤的23.71%。超華科技上述財務舞弊行為導致其2014年年度報告存在虛假記載。立信所在超華科技2014年年報審計過程中未勤勉盡責，沒有按照審計準則的規定進行審計，未能發現超華科技上述財務舞弊行為，出具的審計報告存在虛假記載。 風險評估程序不充分。立信所針對超華科技營業收入執行了風險識別與評估程序，但審計程序只涵蓋了主營業務收入，未覆蓋其他業務收入。超華科技主營業務模式與其他業務模式存在明顯區別，同時，立信所在審計過程中關注到，超華科技“本年其他業務收入有5000多萬，成本300多萬，若無其他業務收入，公司本年的利潤為0”這一重要情況，但立信所并未對超華科技其他業務收入補充執行風險識別與評估審計程序，相關行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1211號——通過了解被審計單位及其環境識別和評估重大錯報風險》第二十八條、第二十九條的規定。 風險應對措施執行不到位。（一）未對其他業務收入執行控制測試程序。立信所對超華科技營業收入項目的風險評估結果為“僅通過實質性程序無法應對的重大錯報風險”，該風險評估結果適用于其他業務收入。在識別和評估由于舞弊導致的重大錯報風險方面，立信所評估的結果為財務報表層次舞弊風險為“是否存在虛增利潤的情況”，認定層次則包括“收入的真實性及應收賬款真實性”。但立信所實際執行應對措施時，對其他業務收入僅執行了實質性程序，未執行了解內部控制和控制測試程序，且有關惠州合正其他業務收入《進一步審計程序表》表中，“根據評估的舞弊風險等因素增加的審計程序”記載為不適用。立信所的上述行為不符合《中國注冊會計師審計準則第1141號——財務報表審計中與舞弊相關的責任》第三十一條、第四十九條，《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第八條的規定。（二）對其他業務收入執行實質性程序時，未保持應有的職業懷疑，未充分關注廢料收入確認的異常情況。立信所對惠州合正其他業務收入執行實質性程序時，計劃檢查原始憑證等相關資料，分析交易實質，確定其是否符合收入確認的條件，并檢查會計處理是否正確。實際執行時，立信所獲取了惠州合正銷售廢料業務的購銷合同、出貨單、過磅單、放行條、銀行轉賬回執等原始憑證，對管理人員和客戶進行了訪談，并實施了函證。但立信所審計過程中，對獲取的多份明顯異常、相互矛盾的審計證據未保持應有的職業懷疑，未獲取進一步的審計證據消除疑慮，在審計證據不夠充分、適當的情況下，發表了“未見異常，可以確認”的審計結論，不符合《中國注冊會計師審計準則第1101號——注冊會計師的總體目標和審計工作的基本要求》第二十八條、《中國注冊會計師審計準則第1231號——針對評估的重大錯報風險采取的應對措施》第二十七條、《中國注冊會計師審計準則第1301號——審計證據》第十五條的規定。 2015年4月28日，立信所出具信會師報字[2015]第310411號《廣東超華科技股份有限公司審計報告及財務報表》，審計意見認為超華科技財務報表在所有重大方面按照企業會計準則的規定編制，公允反映了超華科技公司2014年12月31日的合并及公司財務狀況以及2014年度的合并及公司經營成果和現金流量。簽字注冊會計師為高敏、康躍華。超華科技2014年年報審計項目的費用總額為75萬元，立信所已收取。 立信所在為超華科技2014年年度財務報告提供審計服務過程中未勤勉盡責，風險評估程序不充分，風險應對失當，出具的超華科技2014年年度審計報告存在虛假記載，發表了不恰當的審計意見，違反了《證券法》第一百七十三條的規定，構成了《證券法》第二百二十三條所述情形。對上述違法行為直接負責的主管人員為注冊會計師高敏、康躍華。 立信所、高敏、康躍華及其代理人在聽證中提出的申辯意見不能成立。根據當事人違法行為的事實、性質、情節和社會危害程度，依據《證券法》第二百二十三條的規定，廣東監管局決定責令立信所改正違法行為，沒收立信所業務收入75萬元，并處以75萬元的罰款；對高敏、康躍華給予警告，并分別處以3萬元罰款。
本文關鍵字：立信
關注學院官方微信 
