【百姓看司改】大數(shù)據(jù)變身“同案不同判”“終結(jié)者”！
來 源：中國(guó)長(zhǎng)安網(wǎng)發(fā)表日期：2017-07-11
導(dǎo)語
長(zhǎng)安君（微信ID：changan-j）：今天，全國(guó)司法推進(jìn)會(huì)在貴州貴陽召開。會(huì)上播放的視頻片中有個(gè)細(xì)節(jié)——江蘇南京市秦淮區(qū)法院法官戴娟審理一起案件時(shí)把材料導(dǎo)入“同案不同判預(yù)警系統(tǒng)”，結(jié)果系統(tǒng)自動(dòng)計(jì)算出了參考量刑結(jié)果。其實(shí)，借助智能審判輔助系統(tǒng)，大數(shù)據(jù)助推辦案質(zhì)量提升的同時(shí)，群眾的切身利益也得到了維護(hù)，比如下面這個(gè)例子，就跟上面的視頻細(xì)節(jié)有一些相似的地方——
金句摘編
“通過智能輔助辦案系統(tǒng)，很大程度避免了‘同案不同判’和‘法律適用不統(tǒng)一’的問題。”
——石家莊市中級(jí)人民法院民四庭庭長(zhǎng)楊愛軍
案例
故事要從兩份判決書說起：一份，由河南省洛陽市洛龍區(qū)人民法院于2013年作出；一份，由河北省石家莊市橋西區(qū)人民法院于2016年作出。
這兩起官司案情相似，都是被告曾因職務(wù)行為簽下欠條，若干年后，被債權(quán)人告上法庭，被要求以個(gè)人財(cái)產(chǎn)償還。
不同的是：河南的法院沒有支持原告訴求，認(rèn)為被告沒有還款責(zé)任。而三年后，河北的法院卻作出了完全相反的判決，判定被告有還款義務(wù)。
“同案不同判”，對(duì)司法公信力的殺傷力不言而喻。
2016年5月，被判敗訴的廖某，向石家莊市中級(jí)人民法院提起上訴。在見到法官時(shí)，他的情緒無比激動(dòng)。
“如果得不到公正處理，我將來要到省院，到最高法院，不管打到什么地方，我都要打到底，尋求一個(gè)公正處理的結(jié)果！”主審法官楊愛軍，至今還記得廖某語氣中的忿忿不平。
但楊愛軍調(diào)閱案卷后，發(fā)現(xiàn)案情并不復(fù)雜。
十一年前，為了在農(nóng)村宣傳法律法規(guī)，被告廖某曾被借調(diào)到河北省的宣傳組工作。在此期間，曾經(jīng)責(zé)成原告秦某印刷一批宣傳畫，未付現(xiàn)款，欠條上的簽名，就是當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)此項(xiàng)工作的廖某。
但令廖某萬萬沒有想到的是，十一年后，自己竟被告上法庭，并在一審敗訴。
楊愛軍同樣不認(rèn)同一審判決，因?yàn)樵谶@張欠條上，明確寫明印刷目的是“印制農(nóng)村法律法規(guī)宣傳畫”，從常理和印刷行業(yè)禁止性規(guī)定來推斷，這不應(yīng)該是個(gè)人行為，不應(yīng)該由個(gè)人承擔(dān)還款責(zé)任。
如果可以證明原告當(dāng)時(shí)的行為是職務(wù)行為，那么，廖某個(gè)人就不該承擔(dān)責(zé)任。但，二審改判必須慎重。
為了增加內(nèi)心確信，楊愛軍決定求助審判輔助系統(tǒng)。2016年7月，最高人民法院委托河北省高級(jí)人民法院，組織研發(fā)“智審”審判輔助系統(tǒng)，在河北全省178個(gè)法院正式上線。
在“智審”數(shù)據(jù)庫里，關(guān)聯(lián)著中國(guó)裁判文書網(wǎng)所有公開的裁判文書和河北省以往判過的案件。而且，為深化司法數(shù)據(jù)分析應(yīng)用，智審系統(tǒng)通過對(duì)在辦案件的全部電子卷宗材料的分析，全方位呈現(xiàn)案件特征，基于案件特征自動(dòng)為辦案法官推送直接相關(guān)的指導(dǎo)性或參考性案例。
“相同類型的案子就給你搜索出來了。以前別的人是怎么判的，其他法院是怎么出的，我們就能找到依據(jù)。有這個(gè)依據(jù)了以后，我們處理案子的話就更準(zhǔn)確，更公正了。”楊愛軍表示。
目前，全國(guó)各級(jí)法院正以每5分鐘一次的頻率，向人民法院大數(shù)據(jù)管理和服務(wù)平臺(tái)，自動(dòng)匯聚新收集的各類案件數(shù)據(jù)。
目前，平臺(tái)共匯集了1億多件案件數(shù)據(jù)和2900多萬份裁判文書，各級(jí)法院可以非常便利地獲取和利用全局性的海量數(shù)據(jù)。
這就是大數(shù)據(jù)在司法審判中的力量!
通過查詢，楊愛軍發(fā)現(xiàn)了2013年河南省洛陽市洛龍區(qū)法院審理的那起相同的案件。當(dāng)時(shí)法院的判斷是：被告霍某寫的欠條屬于職務(wù)行為，并且與原告無經(jīng)濟(jì)來往，被告不承擔(dān)還款責(zé)任。
終于，2016年8月1日，河北省石家莊市中級(jí)人民法院對(duì)廖某的案子作出二審判決：撤銷石家莊市橋西區(qū)人民法院的一審判決；駁回原告秦某的訴訟請(qǐng)求。
“通過智能輔助辦案系統(tǒng)，很大程度避免了‘同案不同判’和‘法律適用不統(tǒng)一’的問題。”楊愛軍感慨。
制度鏈接
中國(guó)是成文法國(guó)家，但案例在司法實(shí)踐中一直發(fā)揮著積極的指導(dǎo)作用。大數(shù)據(jù)使法官在短時(shí)間內(nèi)可以調(diào)閱成百上千的相似案例，這些過往案件形成的經(jīng)驗(yàn)理性，促進(jìn)當(dāng)事人對(duì)法院的判決形成是非對(duì)錯(cuò)共識(shí)，更好地使人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。
最高人民法院基于河北法院試點(diǎn)成功經(jīng)驗(yàn)、正在全國(guó)推廣的這套審判輔助系統(tǒng)，與審判辦案系統(tǒng)無縫集成，支持法官對(duì)案件的電子卷宗進(jìn)行文檔化編輯，并按法律要素實(shí)現(xiàn)結(jié)構(gòu)化管理，最終形成可以由計(jì)算機(jī)自動(dòng)引用、排列、歸納和分析的全要素案件數(shù)據(jù)，為法官辦案過程中從基于案由的類案推送向更加細(xì)致精準(zhǔn)的基于案件事實(shí)、爭(zhēng)議焦點(diǎn)、法律適用等多維度的類案推送開辟了廣闊的應(yīng)用前景。
孟書記說
“要把科技創(chuàng)新與司法體制改革融合起來，特別是在推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革中，通過強(qiáng)化大數(shù)據(jù)深度應(yīng)用，把統(tǒng)一的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)鑲嵌到數(shù)據(jù)化的程序之中，減少司法任意性，既提高審判效率，又促進(jìn)司法公正。”
——2016年9月孟建柱在貴州調(diào)研時(shí)強(qiáng)調(diào)
本文關(guān)鍵字：大數(shù)據(jù) 司法改革 同案不同判 預(yù)警系統(tǒng)
- 相關(guān)文章
-
關(guān)注學(xué)院官方微信 
