【財政】李嘉誠遭遇加國反避稅裁決
2011年12月16日，加拿大聯邦最高法院做出終審裁決，認定和記黃埔有限公司(下稱“和黃”)董事局主席李嘉誠及其長子李澤鉅涉及在海外避稅高達875萬加元。根據裁決書，李嘉誠除了需支付875萬加元的避稅款項以及10%的罰款(即約87.5萬加元)外，還需承擔上訴的訴訟費用。
對此，12月23日，和黃給《國際金融報》發來聲明表示，Copthrone并沒有避稅，公司實際上早已于2000年2月17日，就加拿大稅局于2000年2月1日發出的非居民入息稅通知，循正常途徑繳交有關稅款（約800萬加元） 完成其稅務責任。
這起有關李氏集團旗下的加拿大子公司Copthorne控股公司(Copthorne Holdings Ltd，下稱“Copthorne”)的案件，緣起1993年。當時李氏集團決定將旗下4家子公司合并，李氏集團并沒有按照慣例采取垂直合并（母公司與子公司之間的垂直合），而采用了橫向合并（生產或經營同一產品的兩個企業之間的兼并）。
根據加拿大所得稅法，如果兩家公司是母、子公司關系，合并后新成立公司的已繳股本并非二者之和，而是要將母公司持有的子公司的股權做沖銷處理。而李氏公司采用橫向合并的策略則規避了法律，使各子公司的已繳股本得以累加。
此后，Copthorne的子公司還進行了多次合并，這當中根據加拿大和荷蘭的稅收協議，大城市出售股份的資本利得屬于非應稅收入，因此，有業內人士表示，在多次合并中，李氏公司為自己節約了不少稅收。
加拿大聯邦稅務局也認為，李氏集團旗下公司的一系列交易是濫用合并，故意規避所得稅法的相關規定，違反了加拿大“普通反避稅法則”。
事實上，由于適用范圍的寬泛和實施上的不確定性，普通反避稅規例往往成為各國所得稅中最受爭議的部分。加拿大一般反避稅規例生效20年以來也僅運用過3次。
對此，和黃稱，上訴案件的由來是，由于稅務案件牽涉的加拿大 “普通反避稅法則”。 當年替Copthrone建議稅務安排的律師事務所 Stikeman Elliott，希望通過Copthrone 公司的案例，以尋求加拿大最高法院對有關稅法的重要法律觀點上的最終闡述，詮釋GAAR在什么情況下應用才合乎法律準則。
Stikeman Elliott 律師事務所當年要求李嘉誠的支持，同意他們借此案例，以代表李嘉誠的公司（Copthorne）的名義就已支付的稅務提出上訴，以求獲得對這具有爭議性的稅務條文，得到最高法院對這法律觀點的指引，在什么時候和什么情況下，才能善用這稅務優勢的交易法，為此，Stikeman Elliott承諾負擔一切相關訴訟費用。
“由于李嘉誠在加拿大有不少投資與業務，故認為厘清稅務條文對集團和對整體營商環境也有正面的作用。”和黃表示，“鑒于李嘉誠的公司Copthorne早已循正常途徑繳交有關稅款完成其稅務責任，此案件的上訴過程及成功與否，均對李先生及其公司無任何影響。”
- 相關文章
-
